ChatGPT vs Copilot cho khách hàng fintech Singapore

ChatGPT vs Copilot cho khách hàng fintech Singapore nói lên điều gì?

So sánh này cho bạn biết mỗi trợ lý định hình câu hỏi của khách hàng như thế nào và liệu thương hiệu fintech của bạn có được trình bày như một lựa chọn phù hợp hay không. Nó không xác lập rằng một trợ lý tốt hơn một cách phổ quát, hoặc một câu trả lời duy nhất đại diện cho trải nghiệm của mọi khách hàng.

Bắt đầu với một quyết định mà khách hàng mục tiêu thực sự đang đưa ra: so sánh các nhà cung cấp thanh toán, chọn một ví điện tử, hoặc đánh giá một sản phẩm tài chính doanh nghiệp. Giữ tình huống tập trung vào nhu cầu và vị trí của khách hàng. Đối với mỗi trợ lý, thu thập phản hồi đầy đủ, bất kỳ tên thương hiệu nào, lý do được đưa ra, cảnh báo và bất kỳ liên kết nguồn hoặc ghi công nào được hiển thị.

Đọc để đánh giá chất lượng cũng như sự hiện diện. Một đề cập thương hiệu mà không có mô tả chính xác có thể ít hữu ích hơn một giải thích chính xác về danh mục và các yêu cầu của nó. Lưu ý liệu câu trả lời có phân biệt các tính năng quan trọng với khách hàng, chẳng hạn như các trường hợp sử dụng được hỗ trợ, tính khả dụng của dịch vụ hoặc điều kiện đủ cho doanh nghiệp so với cá nhân. Đừng suy ra một thứ hạng ổn định từ một phản hồi duy nhất.

Điều này cung cấp cho nhóm của bạn một hồ sơ quyết định: sự thật nào được trình bày rõ ràng, sự thật nào bị thiếu và sự thật nào cần xác minh. Cùng một hồ sơ có thể cung cấp thông tin cho khả năng hiển thị trên ChatGPT và Microsoft Copilot và Bing khả năng hiển thị mà không giả định rằng hai dịch vụ hoạt động giống hệt nhau.

Làm thế nào để so sánh khả năng hiển thị thương hiệu trong ChatGPT và Copilot một cách công bằng?

Một so sánh công bằng sử dụng cùng một ý định khách hàng và tiêu chí đánh giá trong cả hai trợ lý, trong khi vẫn giữ nguyên từng câu trả lời như nó xuất hiện. Mục tiêu là sự nhất quán trong bài kiểm tra của bạn—không phải là tuyên bố rằng các sản phẩm trả về kết quả giống hệt nhau.

Chuẩn bị một bộ prompt ngắn gọn dựa trên các cuộc trò chuyện bán hàng thực tế. Bao gồm các giai đoạn cân nhắc khác nhau: hiểu một danh mục sản phẩm, so sánh các nhà cung cấp và kiểm tra xem một dịch vụ cụ thể có phù hợp với nhu cầu đã nêu hay không. Đối với một fintech tập trung vào Singapore, hãy làm rõ vị trí khi nó thay đổi câu hỏi. Tránh các prompt ngầm giả định rằng thương hiệu của bạn là câu trả lời đúng.

Đối với mỗi lần chạy, ghi lại:

• Chính xác prompt và trợ lý được sử dụng.
• Ngày, ngôn ngữ, bối cảnh vị trí và bất kỳ cài đặt phiên liên quan nào bạn có thể quan sát.
• Câu trả lời đầy đủ, bao gồm các điều kiện và liên kết nguồn khi được hiển thị.
• Liệu thương hiệu có vắng mặt, được đề cập, được khuyến nghị hoặc được mô tả không chính xác hay không.
• Nhu cầu khách hàng mà câu trả lời dường như giải quyết.

Sử dụng cùng một từ ngữ prompt trên cả hai trợ lý, sau đó thêm một số câu hỏi tiếp theo tự nhiên để kiểm tra xem các chi tiết quan trọng có tồn tại qua quá trình làm rõ hay không. Giữ các câu hỏi tiếp theo được ghi lại. Phương pháp này tạo ra bằng chứng có thể so sánh mà không làm giảm một khuyến nghị phức tạp thành một bảng đếm. Để biết các lựa chọn đo lường rộng hơn, hãy xem hướng dẫn của chúng tôi về theo dõi AI search khả năng hiển thị.

Bạn nên kiểm tra những phần nào của khuyến nghị fintech?

Kiểm tra xem câu trả lời có hữu ích và có thể hỗ trợ được không, không chỉ đơn thuần là nó có nêu tên công ty của bạn hay không. Một khuyến nghị hướng đến khách hàng có thể ảnh hưởng đến sự hiểu biết thông qua mô tả, bối cảnh xung quanh thương hiệu và các nguồn được trình bày cùng với câu trả lời.

Xem xét từng kết quả so với thông tin sản phẩm đã được phê duyệt và nhu cầu đã nêu của khách hàng. Một bảng đánh giá thực tế có thể sử dụng các trường sau:

Tách biệt một lỗi thực tế khỏi sự thiếu sót. Nếu câu trả lời bỏ qua một tính năng, hãy coi đó là một vấn đề nội dung; nếu nó nêu một điều gì đó không chính xác, hãy xác định trang công khai hoặc tài liệu đã được phê duyệt nên làm rõ. Đối với các tuyên bố liên quan đến cấp phép hoặc tình trạng quy định, hãy sử dụng từ ngữ được phê duyệt bởi người phụ trách tuân thủ của bạn và xác minh với các tài liệu có thẩm quyền trước khi xuất bản. Đừng yêu cầu phản hồi của trợ lý phục vụ như xác nhận pháp lý.

Sự khác biệt này giúp các nhóm ưu tiên một cách cẩn thận: sửa thông tin công khai gây hiểu lầm trước, sau đó tăng cường giải thích về các trường hợp sử dụng, điều kiện và so sánh. Giữ câu trả lời gốc bên cạnh đánh giá của bạn để người đánh giá khác có thể hiểu được phán quyết.

Tại sao nên xem xét các khuyến nghị của Copilot cho các công ty fintech một cách riêng biệt?

Xem xét Copilot và ChatGPT một cách độc lập vì khách hàng thấy hai trải nghiệm trợ lý khác nhau và phản hồi của họ có thể không khớp. So sánh thực tế là những gì mỗi câu trả lời nói và hiển thị trong phiên bạn đã kiểm tra—không phải là một lý thuyết về cách một trong hai trợ lý chọn khuyến nghị.

Đừng giả định rằng một nguồn hiển thị trong câu trả lời này sẽ xuất hiện trong câu trả lời kia, hoặc cùng một trang công khai sẽ được trình bày theo cùng một cách. Ghi lại những gì thực sự được hiển thị, bao gồm các liên kết hoặc ghi công khi có. Nếu một nguồn bị thiếu, hãy đánh dấu là không khả dụng trong phản hồi đó thay vì đoán nguồn đến từ đâu.

Các hàm ý là vận hành. Nếu câu trả lời của Copilot mô tả doanh nghiệp của bạn rõ ràng nhưng ChatGPT bỏ qua một trường hợp sử dụng chính, hãy đánh giá các tài liệu công khai giải thích trường hợp sử dụng đó và xem xét lại ChatGPT sau khi cập nhật. Nếu cả hai câu trả lời lặp lại một mô tả khó hiểu, hãy điều tra xem các trang sản phẩm của bạn có sử dụng các thuật ngữ không nhất quán hay không. Một đánh giá khả năng hiển thị trên Copilot có thể tập trung vào những gì khách hàng có thể quan sát trong trợ lý đó, trong khi một đánh giá ChatGPT riêng biệt giữ lại hồ sơ prompt và phản hồi của riêng nó.

Trong cả hai trường hợp, hãy giữ kết luận hẹp: “prompt này tạo ra câu trả lời này trong phiên được ghi lại này.” Đó là bằng chứng hữu ích cho một quyết định nội dung. Nó không phải là một tuyên bố phổ quát về mọi khách hàng Singapore hoặc phản hồi trong tương lai.

Các nhóm fintech Singapore nên hành động như thế nào dựa trên các phát hiện?

Biến so sánh thành một danh sách ngắn các cải tiến thông tin công khai gắn với các câu hỏi cụ thể của khách hàng. Tránh viết lại mọi thứ vì một câu trả lời; thực hiện các thay đổi ở nơi đánh giá xác định một sự mơ hồ, thiếu sót hoặc mô tả không được hỗ trợ cụ thể.

Một chuỗi hành động hữu ích là:

• Xác nhận đối tượng dự kiến và các trường hợp sử dụng chính của sản phẩm với chủ sở hữu sản phẩm và tuân thủ.
• Điều chỉnh tên, mô tả và giải thích điều kiện đủ được sử dụng trên các trang công khai chính.
• Làm cho các phân biệt quan trọng dễ tìm cho khách hàng, chẳng hạn như các dịch vụ được hỗ trợ, điều kiện truy cập và hạn chế liên quan.
• Xem xét các trang cho các tuyên bố lỗi thời hoặc mâu thuẫn trước khi mở rộng nội dung.
• Chạy lại các prompt đã ghi lại sau các chỉnh sửa quan trọng và so sánh các câu trả lời, không chỉ sự hiện diện thương hiệu.

Trang web nên trả lời trực tiếp câu hỏi của khách hàng, sử dụng các tiêu đề rõ ràng và giải thích các thuật ngữ trong ngữ cảnh. Giữ các tuyên bố thực tế gần với chi tiết hỗ trợ của chúng để người đọc có thể xác minh. Nếu một số sản phẩm phục vụ các đối tượng khác nhau, hãy đưa ra một giải thích chính xác cho từng sản phẩm thay vì gộp chúng vào một mô tả công ty rộng. Công việc của chúng tôi về nội dung cho câu trả lời AI có thể hỗ trợ đánh giá biên tập này, trong khi khả năng hiển thị trên AI cho tài chính cung cấp một lộ trình cụ thể theo ngành để lập kế hoạch đánh giá rộng hơn.

Giữ một nhật ký thay đổi với prompt, vấn đề quan sát, trang được cập nhật và điểm xem xét tiếp theo. Điều đó cung cấp cho các đồng nghiệp tiếp thị, sản phẩm và tuân thủ một cơ sở chung để quyết định bước tiếp theo.

So sánh này có thể xác lập điều gì—và bạn nên làm gì tiếp theo?

Một so sánh được ghi lại có thể xác lập những gì ChatGPT và Copilot trả về cho các prompt bạn đã chọn trong các phiên bạn đã xem xét và liệu thông tin được hiển thị có khớp với các sự thật đã được phê duyệt của bạn hay không. Nó không thể xác lập một vị trí khuyến nghị vĩnh viễn: từ ngữ phản hồi, trình bày nguồn và hành vi sản phẩm có thể thay đổi, và không trợ lý nào cho bạn quyền kiểm soát đối với các thương hiệu nó khuyến nghị hoặc những gì nó hiển thị.

Giữ bài kiểm tra cân xứng. Thống nhất về các tình huống khách hàng, sự thật sản phẩm đã được phê duyệt và người đánh giá trước khi thu thập phản hồi; sau đó quyết định bằng chứng nào sẽ biện minh cho một chỉnh sửa. Nếu cần xem xét tuân thủ, hãy chuyển các tuyên bố về cấp phép, điều kiện đủ hoặc kết quả tài chính cho chủ sở hữu nội bộ thích hợp thay vì coi đầu ra của trợ lý là xác minh.

Để có một đánh giá cân nhắc, hãy gửi cho MediaStrategy các trang sản phẩm của bạn, các nhóm khách hàng bạn muốn đánh giá và bất kỳ prompt hoặc câu trả lời nào nhóm của bạn đã thu thập. Chúng tôi sẽ bắt đầu với một đánh giá prompt và bằng chứng, xác định các khoảng trống vật chất và đề xuất một bước tiếp theo tập trung trên công việc hiển thị trợ lý liên quan. Điều đó cung cấp cho nhóm của bạn một điểm khởi đầu cụ thể mà không nhầm lẫn một ảnh chụp nhanh với một kết quả lâu dài.